Актуальная информация, аналитика и экспертные мнения — всё в одном месте. Достоверно, объективно, профессионально.
Позвонить: +7 (495) 987-65-43Читая многие произведения на просторах интернета, столкнулась с проблемой непонимания цели и задач, которые ставил автор при написании своего произведения. Складывается впечатление, что произведение пишется ради самого процесса написания. А объяснения прилагаются под текстом, в аннотациях, в блогах, в диалогах, но никак не в самом тексте.
Сталкивались ли Вы с проблемой декодирования (расшифровки) авторской идеи (замысла) текста? Является ли это проблемой читателя, или же автора?
Вывод: Сложно соглашаться или спорить с тем автором, у которого нет четкой глобальной идеи произведения; а соответственно нет некой дисциплины текста. Может именно из-за этого читатель выбирает пассивную модель поведения в диалоге с автором: тихо следит за событиями?
12 комментариевАвторизуйтесь, чтобы оставлять комментарии
Действительно, художественная литература только косвенно касается исторических моментов жизни. Основа - развлечения. Хотя, это не исключает философствовпние автора на темы.
Кирюшкин Кирилл, Идея не обязана быть морализаторской или философичной. Идея есть стержень произведения. Все сюжетные линии и решения, конфликты связаны друг с другом. И когда все авторы в один голос заявляют, что идея - есть результат уже готового романа и возникает лишь в головах читателей. становится совсем печально.
Я могу назвать с десяток неизданных, но невероятно прекрасных по идее и исполнению текстов. И это только те, которые я читала. А сколько еще таких, о которых я даже не в курсе. Не считаю издание показателем качества и давно не делю тексты на изданные и неизданные. На счет смыслов. Чем глубже текст, тем больше в нем смыслов. Они наслаиваются друг на друга, и тут уже зависит от умения читателя видеть между строк и понимать суть вещей. В таких текстах каждый находит смысл для себя, тем они и прекрасны.
Кариса Лир, Думаю, чтобы текст был уровня Кинга, или хотя бы приблизился к нему, следует послушать самого Кинга, он глупостей не говорил ;)
Интересная постановка вопроса: снизойти ли до Самиздата или читать только с книжных полок, ибо в самиздате - шлак, а на полках проверено? Я скажу так. Произведения известного мастера ужасов, считающегося на данный момент современным классиком, Стивена Кинга, всегда окружены ореолом рассуждений поклонников и критиков. Дескать, вот этот факт показывает, как тяжело было жить детям америки шестидесятых годов, а вы посмотрите на ржавые помятые банки или самодельные велосипеды. На что сам мэтр всегда отвечает на подобные символические вопросы: если я пишу историю, в которой корова разглядывает двигатель машины на лугу, то я просто хочу рассказать историю о корове, которая рассматривает двигатель на лугу. Вот и весь ответ на ваш вопрос.
Юрий Грост, Прям мой художник в Наброске ))))))))
Главное и основное в произведении(его цель и задача) - интересная оригинальная история. Всякие глубокие смыслы, мораль и т.д. - второстепенны. Пытаясь их "насильно" впихнуть в произведение, последнее можно только испортить. Обычно они приходят сами и практически незаметно по ходу проработки сюжетных ходов и поворотов. А слово "идея" для меня означает совокупность всех интересных задумок (не вкладываемый глубокий смысл, мораль и т.п., а именно уникальность придумываемого мира, уникальный сюжет и т.п.).
Пишу произведения ради создания интересной оригинальной истории, а не для того, чтобы заниматься морализаторством и впихивать читателю в голову какой-то глубокий смысл. Все равно читатели найдут в произведении множество своих "смыслов".
Даша Локк, Если в процессе продумывания сюжета произведения опираться на необходимость вложить в него некий глубокий смысл или несколько разных смыслов, то в процессе работы на ум будут приходить в первую очередь изъезженные шаблонные варианты воплощения этого в сюжете. Как результат - сюжет получится довольно шаблонным - таким, с которым читатели наверняка уже не раз сталкивались во многих других произведениях. если же смысл не ставить во главе угла, то все шаблонные сюжетные ходы и повороты вполне можно обойти стороной, даже сломать множество шаблонов в ходе работы, написав что-то более оригинальное по сравнению со множеством других произведений. Это еще одна из причин, почему считаю вкладывание глубокого смысла не таким уж важным по сравнению с самой интересной историей.
"А не cпеть ли мне пеcню о любви? А не выдyмать ли новый жанp? Попопсовей мотив и стихи, И всю жизнь получать гонорар!"
Как-то вот вспомнилось :) объясняловки после текста - это плохо, но, кучи статей и рецензий, в которых спорят и отстаивают своё - часто весьма противоположное мнение! - критики и исследователи - очень хорошо! не парадокс ли? наверное, проблема в том, что шифровальшик и дешифровшик всегда будут смотреть на текст каждый со своей колокольни, один вкладывать одно, другой - считывать порой совсем противоположное :) это - о многогранных, многоуровневых, сильных текстах, которые будоражат и не дают спать :)))) и поскольку у книг есть только одно деление - на хорошо и плохо написанные - то нет разницы, где читать: в сети или на бумаге. на УГ можно напороться и там, и там :)))
Даша Локк, давайте на примерах :))) чтоб никого не обижать - возьму свои тексты)))
в одном тексте - в жанре стимпанк - меня отругали за аллюзии на шумерский эпос, читателю показалось неуместным это в жанре фэнтези и стимпанка :) в другом случае - любовный роман - читатели ругают за то, что они пришли читать "страсти в клочья", а им тут пишут про взросление героини и степенную зарождающуюся любовь, и ещё героиня - о, боги! - в этой главе читает книгу! стереотипы они такие стереотипы ))) я приверженец искусства для искусства, я против излишней политизации и морализации текстов ))) единственное предназначение литературы - развлекать, поэтому для меня лично красивый, гармоничный, изящно написанный текст куда ценнее, чем идейно-правильный, но сухой и мёртвый )))
и, как журналист, поддержу Ирин Кахр, одно и то же событие разные СМИ освещают столь по-разному, что часто только собрав все эти мнения, можно выстроить своё мнение о факте
Не сталкивалась. Некую идею или сверхзадачу драматический текст несет всегда. Ее существование вытекает из самого факта существования драматического произведения.
Другое дело, что: а) автор может сам не осознавать какую идею закладывал в базис своего произведения. рассказал историю и все. б) очень многие идеи, которые нам доносят тексты начинающих авторов до ужаса банальны. Или, что хуже, насквозь лживы.
Но вообще знать что ты пишешь, о чем и зачем - полезно для автора. Помогает подчинить текст сверхзадаче, не вводить лишнего, задает структуру и вектор для истории.
Наш информационный портал — это площадка, где публикуются аналитические статьи, тематические обзоры и экспертные комментарии. Наша миссия — предоставлять качественные материалы, основанные на фактах и глубокой проработке темы. Мы не боимся сложных тем и всегда стремимся дать читателю объективную картину происходящего.
Развернутые аналитические материалы по актуальным вопросам.
Еженедельные тематические обзоры по отраслям и регионам.
Мнение специалистов и профессионалов из различных сфер.
Доступ к архиву публикаций и уникальных материалов.
📍 г. Москва, ул. Академика Королёва, д. 10, офис 402
☎ +7 (495) 987-65-43
📧 info@site.ru
🕓 Работаем: Пн–Пт, с 09:00 до 19:00